5 E a proposta? Esse talvez seja de afastado o tema mais polêmico da wikipedia, apto de suscitar até a constituição de banners e abaixo-assinados. Inúmeras discussões imediatamente foram realizadas sobre isso, todavia nunca se chegou a local um. Aqui temos o histórico completo das discussões. Aqui não se votou novamente o fair-use, entretanto sim o carregamento ou não de imagens na wiki-pt, isto é, decidiu-se que todas as nossas imagens deveriam estar no Commons. Como o Commons não retém fair-use (ao contrário da wiki-em), pela prática isso significou mais um não.
Mas o mérito decidido não foi este. Wikipedia Discussão:Votações/Fair Use 2007 Não passou de um esboço. Wikipedia:Votações/Implementação do EDP na Wikipédia lusófona (2008) A votação mais profunda que teve a respeito, apesar de ter suas opções bastante formadas, nunca foi marcada e executada. A ausência desta maneira para decidirmos essa dúvida de uma vez por todas?
- Três – Procurar maneiras de escalar o nosso negócio
- Como ficam os gastos com mais um filho
- quatro atitudes que turbinam os fios
- 6º lote: 16/11/2018
- 3 – Negócio formatado para ser uma operação enxuta e muito produtiva
Ou pelo o menos, por um bom tempo de novo? Pois não creio que uma votação feita a 4 anos’ possa resolver alguma coisa dessa maneira na Wikipedia para sempre! A meu olhar, a proposta do Uso Restrito de Conteúdo, feita pelo Machocarioca, que permitiria imagens com o equivalente ao Fair-use, em alguns poucos casos, uma opção meio-termo, seria a mais sensata. Falta aprovar. Como é improvável sair por consenso, dado o grau de ideologia que esssa discussão levanta, em ambos os lados, imagino eu dessa forma: não seria hora e vota? Dbc2004 (conversa) 00h23min de vinte de junho de 2009 (UTC) Antes de aprovar, a proposta tem de ser apresentada.
Dornicke (conversa) 00h53min de 20 de junho de 2009 (UTC) Creio que a resposta para essa finalidade está na conversa da última votação mencionada. Apenas quano estiver óbvio, claro, e de simples conhecimento pra todos, que o fair-use é aceito pela legislação desses três países é que poderemos votar. Sem isso o Fair-use não pode acompanhar em frente não importa quantas votações/discussões sejam feitas e se decida por usá-lo, por pretexto de forças maiores. Rjclaudio msg 00h56min de 20 de junho de 2009 (UTC) O que acho que se podes fazer por hora é estabelecer uma consulta sobre a decisão tomada sobre isso não permitir o carregamento de imagens pela Wiki.
Já seria de grande socorro pro projeto poder encarar com editores da comunidade e não com os fanáticos deletistas administradores do commons no que tange a “copyvios”, julgados de modo excessivamente subjetiva naquele projeto. Dornicke (discussão) 01h01min de 20 de junho de 2009 (UTC) Pra que isso, se os servidores da wiki-pt estão nos Estados unidos, logo, são regulados pela lei de lá? Voltemos ao universo real, vc localiza mesmo que uma pessoa em são consciência vai almejar processar a wikipedia? Dbc2004 (conversa) 01h04min de 20 de junho de 2009 (UTC) A vasto maioria dos países anglófonos é regida ou pelo common law ou por um misto deste com os sistemas derivados do civil law, deste jeito havia um enquadramento adequado.
O common law pesquisa socorrer primordialmente as obras e seu emprego comercial, e o civil law tende mais para a proteção do correto do autor. Pelo que, em tese, deveria ser mais fácil alcançar conciliar o exercício educacional em projetos relacionados a países estruturados segundo o civil law. Na prática, a jurisprudência beneficia o sistema do common law.
Nada de outro mundo também, nem ao menos é necessário vince e seis anos de conversa e permissão do congresso para que nós o façamos. No Brasil, utiliza-se a torto e certo imagens não-livres com fins educativos. Em várias enciclopédias, inclusive. Em Portugal, agora não entendo. Dornicke (discussão) 01h37min de vinte de junho de 2009 (UTC) Citação: Dbc escreveu: «Pra que isso, se os servidores da wiki-pt estão nos Estados unidos, logo, são regulados pela lei de lá?